Días atrás, en una de esas típicas reuniones de análisis de lo que ocurre en el país, se tocó el tema de la impunidad con el objetivo de comprender las políticas que ha puesto en práctica el gobierno, como responsable de la situación, y el motivo de por qué todas y cada una de ellas fracasan.
Las opiniones al respecto fueron sumamente variadas, desde las ganas de no hacer nada por combatirlas, hasta el fracaso total de todo lo implementado adrede. Uno de los presentes dijo: Señores, se trata de una política de Estado, no hay otra explicación coherente.
Para sustentar su tesis se remontó al principio de la revolución, cuando el Comandante Supremo, frente a la entonces Presidenta de la Corte Suprema de Justicia, en cadena nacional, justificó el crimen famélico, que no es otra cosa que aceptar el delito en situaciones de hambre para sustentar a la familia. No obtuvo respuesta de nadie, de manera que aplicando aquel viejo aforismo “El que calla otorga” dejó justificada la impunidad.
El exponente explicó, que a los efectos revolucionarios, los criminales, de cualquier categoría, son producto del capitalismo perverso, que es el padre de la delincuencia. Esa es su visión. Dio como ejemplo, que el derecho penal sustantivo moderno considera al consumidor de drogas como víctima del narcotraficante, valga decir, lo pone como víctima de la actividad ilícita. De ser eso cierto, se explicaría el fallo, premeditado, de todas las políticas implementadas, legislativas y ejecutivamente, durante estos últimos 17 años de indubitable revolución bolivariana. Se trata de proteger a los débiles económicos frente al implacable capitalismo que los ha llevado delinquir.
Refirió el analista a muchas situaciones históricas en las cuales el Comandante eterno destacaba la situación de irregulares que fueron tildados, por la historia patria proterva, como asaltadores y delincuentes comunes que él reivindicaba a trocha y mocha. Eso, de una forma u otra es cierto, sin mencionar personajes para no ofender.
Indicó que la política penitenciaria, que forma parte del Sistema de Justicia, no es distinta en el sentido de ser permisiva, tanto con los procesados como con los condenados. Todos los recintos penitenciarios denigrantes, han sido clausurados, lo cual es plausible, pero lo que no se entiende es que en otros lugares de reclusión sean tan permisivos. Lo ocurrido recientemente en la prisión de San Antonio, en Margarita, puede servir de ejemplo.
La titular del Despacho, dijo que ese era un recinto pacificado, es la primera vez que ocurre, y que las armas estaban allí desde la cuarta república. Esto último, por el tipo de armas y cargadores utilizados es poco probable. Y, lamentablemente, no nos explicó como había tanta munición en ese recinto, que obviamente, no datan de esa época.
Nos señalaba el expositor que cuando uno va uniendo cabos, atando políticas y pensando en por qué ocurren las cosas, su tesis va tomando consistencia, fuerza y lógica. Siguió con los ejemplos y comenzó a recordarnos de las políticas del extinto Comandante, que Dios lo tenga en su Gloria, para con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC por su acrónimo en español.
Quien sino Chávez abogó con vehemencia por la guerrilla colombiana, al extremo que se decía, no sé si es cierto, les daba cobijo territorial permitiéndole acampar de la zozobra que le causaba el ejército regular colombiano, sirviendo luego de mediador deseado e indeseado, lo que a las claras sustenta el carácter de víctimas del capitalismo salvaje expuesto en la reunión. Bueno, piensen, en esa tesis pueden encontrar por qué se permite la impunidad.
Autor: Reinaldo Gadea Pérez
